Crucial Experiment Refuting Hypothesis That CO2 Drives Climate

Image credit

German summary below / deutsche Zusammenfassung unten

No amount of experimentations can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong.

Albert Einstein

Writes CO2 IsLife,

While Climate Alarmists approach Climate Change in the impossible unscientific manner to “prove” [by providing evidence of correlation and identifying erroneously it with causation] CO2 is the cause, skeptics approach it scientifically and search for the one experiment that CO2 can’t explain. That is how real science is performed.

That one experiment is Antarctica, a natural control for isolating the impact of CO2 on atmospheric temperature. Antarctica has very dry cold air, void of H2O, and whose only main GHG is CO2 which has increased the same as the rest of the globe. What do you find when you isolate the impact of CO2 on temperature? CO2 has basically zero impact on temperatures. Climate alarmists simply can not explain how CO2 has increased 30%+ in Antarctica and there has been 0.00°C change in temperature. They also can’t explain how no warming in the Arctic is causing the ice to melt more than in the past. Hint: Warm water, not the atmosphere is melting the ice. CO2 and LWIR between 13 and 18µ don’t warm water, visible light does. Visible light also causes thermal expansion of the water and sea level increase. CO2 is transparent to visible light.

Deutsche Zusammenfassung:

Alarmisten nähern sich dem Thema Klimawandel auf einem unwissenschaftlichen Weg, indem sie zu beweisen versuchen, dass CO2 die verursachende Kraft des Klimawandels sei, was in zweifacher Weise falsch ist: Zum einen, weil sie hierzu mit Korrelationen arbeiten, die sie unrichtigerweise mit Kausalität gleichsetzen. So kommt es denn, dass allerlei Unsinn „nachgewiesen“ wird, etwa, dass höhere Forschungsausgaben zu einer höheren Selbstmordrate „führen“. Zweitens werden wissenschaftliche Hypothese niemals bewiesen, bestenfalls erhärtet (durch ständige Versuche, sie zu widerlegen), sprich für vorläufig nicht widerlegt zu erklären. Während man also eine wissenschaftliche Hypothese niemals endgültig beweisen kann, ist es sehr wohl möglich, sie zu widerlegen. Das ist, was Einstein im folgenden Zitat meint: 

Einstein, sinngemäß: 

Man kann so viele Experimente anstellen, wie man will, keines ist imstande, meine Theorie zu beweisen, aber es reicht ein einziges Experiment, um meine Theorie zu widerlegen.

Was die Theorie vom klimasteuernden Einfluss des CO2 betrifft, spielt sich dieses einzige, alles entscheidende Experiment in der Antarktis ab, einer geografischen Zone, in der die reine Wirkung des CO2 beobachtet werden kann, weil viele Faktoren (hohe Luftfeuchtigkeit und somit H2O, künstliche Temperaturerhöhung durch Urbanisierung, Überlagerung mit anderen "Treibhaus"-Gasen etc.), die andernorts das Bild mitbeeinflussen, dort nicht vorhanden sind.

Und was stellt man fest, wenn man die Auswirkung von CO2 auf die Temperatur von diesen anderen Faktoren isoliert?

CO2 hat so gut wie keine Auswirkung auf die Temperatur.

Alarmisten sind nicht in der Lage zu erklären, wie der in der Antarktis festzustellende Anstieg des CO2 um 30 % und mehr keinen Temperaturanstieg auslöst. Sie können auch nicht erklären, wie bei fehlender Erwärmung dort, Eis schmelzen kann. Das hat natürliche, will sagen: nicht erdachte Gründe: warmes Wasser schmilzt das Eis, nicht CO2.

Das Erdklima wird, was terrestrische Bestimmungsgrößen betrifft, vor allem von den Ozeanen beeinflusst, die sich langsam aufwärmen oder abkühlen und so die Temperaturen auf der Erde maßgeblich bestimmen. Doch, anders als sichtbares Licht, bewegt sich CO2 nicht in einem Spektralbereich, der imstande ist, Wasser zu durchdringen und zu erwärmen.

See also Simple Physics and Complex Climate, (2) Earth Naturally Protected from Detrimental Climate Variability — No Catastrophic Global Warming