Europe, Sick Man of the World Economy — Europa, kranker Mann der Weltwirtschaft?

Image credit

Zwei Zitate: Bridgewater vermutet, dass die nächste Krise von Europa ausgehen wird, und Draghi bestätigt prompt wenige Tage später, dass das Wirtschaftswachstum in Europa zunehmenden Risiken ausgesetzt sei.

Two quotes: Bridgewater suspects that the next crisis will emerge from Europe, and just a few days later Draghi confirms that economic growth in Europe is facing increased risks.

Quote 1:

And while Bridgewater is clearly bearish on developed markets such as the US  [... c]uriously, Jensen does not believe the next market swoon will emerge from the US; instead he said "European markets will be the first test" as the region is "starting from a worse level in terms of the economy, lower inflation - close to deflation in many places - and already have negative interest rates" adding that "their movement will be kind of a leading indicator because they’re going to struggle more with easing” than the U.S. or China, which have "more tools available to them."

The source.

Quote 2:

"The risks surrounding the euro area growth outlook have moved to the downside on account of the persistence of uncertainties related to geopolitical factors and the threat of protectionism, vulnerabilities in emerging markets and financial market volatility"

As a reminder, in Draghi's last statement, the central banker said "the balance of risks is moving to the downside" confirming not only that the European economy is now on the verge of contraction, but that this chart, showing that the Eurozone is now effectively in a recession has not been lost on the ECB.

The source.

MMT: Not a Doctrine of Salvation — MMT: keine Heilslehre

Image credit

A post in English and German.

Ich begrüße MMT (Modern Monetary Theory) als eine wertvolle ökonomische Theorie, die uns hilft sowohl die Wirtschaft als auch die Fehler der herkömmlichen Wirtschaftslehre zu verstehen. Eines der wichtigsten Ergebnisse von MMT besagt, dass Konjunktursteuerung möglich ist und die Fiskalpolitik das wirkungsvollste Instrument hierfür ist. Es ist der Wirtschaftspolitik laut MMT möglich, Vollbeschäftigung zu gewährleisten, übermäßiger Inflation rechtzeitig entgegenzusteuern und die Wirtschaft auf dem Pfad ihres maximalen Potenzials zu halten. Das ist beeindruckend und wünschenswert, sofern die Aktivitäten, die durch die Fiskalpolitik unterstützt werden, unseren weltanschaulichen, politischen und moralischen Erwartungen entsprechen.

MMT ist insofern keine Heilslehre, als der Zweck, dem eine nach den Erkenntnissen dieser Wirtschaftslehre betriebene Wirtschaftspolitik dient, sich nicht schon aus der Doktrin ergibt, sondern von außen vorgegeben werden muss und leider auch verwerfliche, zumindest aber umstrittene Ziele umfassen kann. 

Der Neoliberalismus hingegen ist eine Heilslehre, insofern als er sich von der freien Marktwirtschaft eine Gesellschaft mit optimalen Eigenschaften verspricht. Er unterstellt also, dass die von ihm zugrunde liegende Wirtschaftstheorie bereits den Schlüssel zur bestmöglichen Gesellschaftsform enthält.

Ich stelle unten Links ein, die auf drei historische Beispiele verweisen, anhand derer zu erkennen ist, dass die Austeritätspolitik des Neoliberalismus wirtschaftlich verheerend ist. Seine Destruktivität ergibt sich aus seiner einseitigen Perspektive, die sich der Angebotsseite (d. h. besseren Bedingungen für Unternehmen) verschreibt, während sie die Nachfrageseite vernachlässigt (weil ihr die hierzu erforderlichen staatlichen Maßnahmen aus weltanschaulichen Gründen verdächtig oder zuwider sind). 

Das Beispiel des Deutschlands der 1930er Jahre zeigt jedoch, dass eine konjunkturpolitisch erfolgreiche Politik, die sich die Erkenntnisse von MMT zunutze macht oder so agiert, als täte sie dies, entsetzlichen Zielen dienen kann: Österreich der 1930er Jahre, Deutschland der 1930er Jahre und die EU heute.

English summary:

Modern Money Theory (MMT) is a welcome tool helping us to understand the economy and the errors of mainstream economics. MMT is a "manual" that tells us how to achieve full employment while keeping the economy on a path of realising its full potential, avoiding both (1) overheating and unacceptable inflation and (2) sub par performance and detrimental deflation, The instrument to achieve this is fiscal policy — government's ability to pump money in or out of the economy to stimulate aggregate demand or to throttle it. 

However, MMT is not a doctrine of salvation, but a description how the economy works, how macroeconomic crises can be avoided, keeping the economy on a steady path of success.

The purpose to which a MMT-driven fiscal policy ought to be directed cannot be ascertained and evaluated from the theory itself. 

Neoliberalism's analysis of the economy already contains in it the concept of the ideal society and the purported means of implementing it: let free markets rule and keep the government out of the economy and a good society will emerge. That is the doctrine of salvation inherent in neoliberalism, It derives from the one-sidedness of its economic point of view which only looks at the supply side (i. e. conditions conducive to firms) while being highly suspicious of, if not even inimical toward, the demand side of the economy (whose manipulation requires the kind of government interference ruled out by neoliberalism for ideological reasons).

I offer three links which, I think, illustrate that neoliberalism inevitably leads to highly detrimental austerity (as it by definition rules out massive fiscal policy intervention needed to keep an economy on a path of balanced progress): Austria in the 1930s and the EU today.

Unfortunately, fiscal space, whose possibility and effects are described by MMT, can be instrumentalised to support political goals and systems of the most objectionable kind, as we learn from the story of Germany in the 1930s.

China's Option — China hat die Wahl

Image credit

A Post in German and English.

Ein offenbar einflussreicher, zumindest aber namhafter chinesischer Ökonom empfiehlt, dass China sich seinen fiskalpolitische Spielraum zunutze machen soll, um nach vier Jahrenzehnten atemberaubender ökonomischer Expansion die Wirtschaft auf einem niedrigeren Wachstumsniveau zu stabilisieren.

Bemerkenswert die doktrinäre Asymmetrie zwischen Europa und China. Der Maastrichter Vertrag kommt einem Verbot konjunkturpolitisch wirksamer Fiskalpolitik gleich. Europa beschränkt sich auf geldpolitische Maßnahmen, die wie Keynesianer argumentieren würden, weniger wirkungsvoll sind, sowohl in ihrer schieren Durchschlagskraft als auch in ihrer Zielgenauigkeit. Eine derarige dokrtinäre Selbstbeschränkung kennt China nicht – das kann ein weiterer wichtiger Wettbewerbsvorteil für das Land der Mitte sein.

Yu Yongding schlägt vor, die Kommunen zu entlasten (zu effizienterer Investitionspolitik zu verhelfen). Diese sind in einer Hinsicht wenigstens Teil der Privatwirtschaft (stimmt das auch wirklich?) – sie finanzieren sich bei Banken. Künftig, so der Ökonom, sollte der Staat die Finanzierung der Kommunen übernehmen.

Ein größeres Finanzierungsvolumen (bei geringerem Risiko) wird so möglich sowie eine genauere Abstimmung mit den wirtschaftpolitischen Zielen der Regierung. 

China’s fiscal position is rather strong compared to most countries, especially bearing in mind that not all local-government debts are bad debts. 

This means that China still has room to pursue expansionary fiscal policy, with a focus on reversing the investment slowdown that fueled the decline in GDP growth in 2018. In the first three quarters of 2018, fixed investment grew by just 5.4% year on year (compared to 7.5% in 2017), largely because growth in infrastructure investment, which accounted for some 27% of fixed investment, plummeted from 19.8% in 2017 to just 3.3% in 2018. 

A major concern here relates to the efficiency of infrastructure investments. But the concern that inefficient investments are fueling debt accumulation can be addressed effectively with better-designed projects and appropriate limitations on the role of local governments. 

In particular, rather than permit local governments to borrow from commercial banks to fund infrastructure investments, the central government should foot the bill.

The source. 

Über die unwissenschaftliche Klimapolitik

Image credit

Der Astrophysiker Peter Heller erklärt, warum die Klimapolitik unwissenschaftlich ist. Bitte lesen Sie diesen Artikel eines deutschen Wissenschaftlers, der den Mut hat, derartiges in einem Land zu schreiben, wo eine nüchterne faktengestützte Einschätzung der Klimadebatte mit erheblichen persönlichen Gefahren verbunden ist.

Die Klimapolitik ist nicht nur unwissenschaftlich, sie ist anti-wissenschaftlich, denn sie beruht auf der aktiven Bekämpfung und Unterdrückung unvoreingenommer wissenschaftlicher Forschung.

Lügen werden in diesem Land nicht nur vom SPIEGEL systematisch verbreitet, dessen politisch korrekter Betrug ist nur die Spitze des Eisbergs. Lügen und Unwahrheiten bilden die Basis vieler staatstragender Projekte, einschließlich der Energiewende und der Opferung des deutschen Nationalstaats am Altar einer Fehlkonstruktion namens EU.

Mehr hier.

Try and Run Germany Like the EU

Image credit

If Germany were run like the EU, some of its Federal States would be in a calamitous state as suffered by Greece. The hypocritical pro-EU-Germans have no qualms about fiscal transfers within Germany that as "Europeans" they deny Greece.

Here is why you cannot run the EU like Germany, or like the USA for that matter:

America is a nation, Europe is not. 

America is bound by a shared culture within many cultures, a common language, within many languages, and a common identification. 

Europe is none of those things. 

This is why the American states are willing to rely on the federal government for transfers when calamity arises. 

This is why Germany has overseen the destruction of Greece and refuses any ‘reforms’ that would allow permanent fiscal transfers from some ‘federal’ body to one Member State or another. 

And the democratically-elected government in Greece behaves like a rabid neoliberal attack dog on its own people as it gains power under the banner of Socialism. 

This is why, in the face of obvious evidence that nations such as Italy and France are plunging into states of social instability, the European Commission still enforces (unequally) rigid fiscal rules that prevent the democratically-elected Member States from advancing prosperity, and, rather, enforce a pernicious austerity that impinge disproportionately on the most disadvantaged and then seep up to undermine the middle classes. 

This is why the Gilets jaunes have become a reality. They want their nation back from the technocrats who only see ratios, rules and conformity.

The source.

The Union of European Colonies

Image credit

Writes Thomas Fazi ...

... the EU’s economic and political ‘constitution’ is structured to produce the very results that we are seeing today – the erosion of popular sovereignty, the massive transfer of wealth from the middle and lower classes to the upper classes, the weakening of labour, and more generally the rollback of the democratic and socioeconomic gains that had previously been achieved by the subordinate classes. Indeed, it is designed precisely to impede the kind of radical reforms to which progressive integrationists or federalists aspire. 

[...] 

In the EU – and especially in the monetary union – macroeconomic policies are effectively insulated from the popular-democratic process, as member states lack the basic economic tools that would allow citizens to steer their countries’ economic polices away from the Berlin-Brussels-Frankfurt consensus. The European Commission’s ‘ridiculously ferocious attack on Italy’s mildly supportive fiscal policies’, in the words of Michael Ivanovitch, former senior economist at the OECD – as well as, of course, the treatment reserved in 2015 to the SYRIZA government – provide ample proof of this. 

As the late, great British economist Wynne Godley presciently wrote in 1992, ‘the power to issue its own money, to make drafts on its own central bank, is the main thing which defines national independence’. Thus, by adopting the euro, member states effectively acquired the status of local authorities or colonies, as is becoming increasingly clear. The scope of the European treaties, however, extends well beyond fiscal and monetary policy. The treaties effectively embedded neoliberalism into the very fabric of the European Union, outlawing the ‘Keynesian’ polices that had been commonplace in the previous decades. 

That said, it is certainly true that many technical measures could be taken at the European level to stimulate the economy and make debt permanently sustainable, even within the current treaties. Countless such proposals have been put forward over the years. But the current balance of power among the member countries and the neoliberal path dependency of the European Union and eurozone makes such change politically unviable. 

[...] 

Still less realisable is a radical reform of the treaties in a more solidaristic and Keynesian direction. This would require a ‘eurozone government’ to run budget deficits with the support of a reformed ECB, full debt mutualisation, permanent fiscal transfers between countries, and so on. Let’s take a minute to think about what such sweeping institutional reform would entail. First of all, it would require left-wing governments coming to power in every single country of the union more or less at the same time (we have already seen what happens when one country tries to go it alone). After all, the only way to modify the treaties is through unanimity in the European Council. One doesn’t have to be particularly pessimistic to see why that is never going to happen.

The source.

EU-Contradictions Abounding — The Italianisation of France

Image credit

Continued from here.

„“It is quite obvious that the [French] budget deficit will be at least 3.5pc of GDP next year, and probably 4pc because the economy is heading for a light recession,” said Professor Jacques Sapir from the École des Hautes Études en Sciences Sociales in Paris. “Macron is now in the same boat as Salvini and di Maio in Italy. This is very embarrassing because he castigated them as populists over their budget.”“ – bto: ach, die Franzosen sind doch etwas besonderes. Kürzlich habe ich einen führenden deutschen Ökonomen mit gutem Kontakt zum Kanzleramt gehört, wie er meinte, dass die Franzosen doch einmal in 2019 das 3-Prozentziel „leicht“ verfehlen dürften. Hmm. Was ist mit den letzten 11 Malen?

Source.

EU-Contradictions Abounding — Vicious Austerity Fetish Abandoned by Default?

 

Image credit

Europe is such an economic mess, it looks like the EU's vicious austerity fetish will be abandonned by default.

Quoting from here:

 

When blaming Russia failed to quell the widespread anger elicited by his policies, French President Emmanuel Macron tried to appease the increasingly violent "yellow vests" protesters who have sacked his capital city by offering massive tax cuts that could blow the French budget out beyond the 3% budget threshold outlined in the bloc's fiscal rules.

Given the concessions recently offered by Italy's populists, Macron's couldn't have picked a worse time to challenge the bloc's fiscal conventions. As Bloomberg pointed out, these rules will almost certainly set the Continent's second largest economy on a collision course with Brussels. To be clear, Macron's offered cuts come with a price tag of about €11 billion according to Les Echos, and will leave the country with a budget gap of 3.5% of GDP in 2019, with one government official said the deficit may be higher than 3.6%.

By comparison, Italy's initial projections put its deficit target at 2.4%, a number which Europe has repeatedly refused to consider.

Macron's promises of fiscal stimulus - which come on top of his government's decision to delay the planned gas-tax hikes that helped inspire the protests - were part of a broader 'mea culpa' offered by Macron in a speech Monday night, where he also planned to hike France's minimum wage. 

Of course, when Brussels inevitably objects, perhaps Macron could just show them this video of French police tossing a wheelchair-bound protester to the ground.

Already, the Italians are complaining.  Speaking on Tuesday, Italian cabinet undersecretary Giancarlo Giorgetti said Italy hasn't breached the EU deficit limit. "I repeat that from the Italian government there is a reasonable approach, if there is one also from the EU a solution will be found."

"France has several times breached the 3% deficit. Italy hasn’t done it. They are different situations. There are many indicators to assess."

Still, as one Guardian columnist pointed out in an op-ed published Tuesday morning, the fact that the gilets jaunes (yellow vest) organizers managed to pressure Macron to cave and grant concessions after just 4 weeks of protests will only embolden them to push for even more radical demands: The collapse of the government of the supremely unpopular Macron.

Then again, with Brussels now facing certain accusations of hypocrisy, the fact that Macron was pressured into the exact same populist measures for which Italy has been slammed, the French fiasco raises the odds that Rome can pass any deficit measure it wants with the EU now forced to quietly look away even as it jawbones all the way from the bank (i.e., the German taxpayers).

"Macron’s spending will encourage Salvini and Di Maio," said Giovanni Orsina, head of the School of Government at Rome’s Luiss-Guido Carli University. "Macron was supposed to be the spearhead of pro-European forces, if he himself is forced to challenge EU rules, Salvini and Di Maio will jump on that to push their contention that those rules are wrong."

While we look forward to how Brussels will square this circle, markets are less excited.

Exhausted from lurching from one extreme to another following conflicting headlines, traders are already asking if "France is the new Italy." The reason: the French OAT curve has bear steepened this morning with 10Y yields rising as much as ~6bp, with the Bund/OAT spread reaching the widest since May 2017 and the French presidential election. Though well below the peaks of last year, further widening would push the gap into levels reserved for heightened political risk.

As Bloomberg macro analyst Michael Read notes this morning, it's hard to see a specific near-term trigger blowing out the Bund/OAT spread but the trend looks likely to slowly drift higher.

While Macron has to fight on both domestic and European fronts, he'll need to keep peace at home to stay on top. Remember that we saw the 10Y spread widen to ~80bps around the May '17 elections as concerns of a move toward the political fringe played out in the markets, and the French President's popularity ratings already look far from rosy.

And just like that France may have solved the Italian crisis.

The Problems of Europe Dwarf the Drawbacks of Brexit

Image credit

A collection of statements from the British press, taken from here:

„The fall back option is to leave the EU without a deal. This is what Mrs May should have been preparing for from the beginning. In reality, despite all the hyperbole surrounding it, a no-deal Brexit, that is a Brexit that involves us trading with the EU on World Trade Organisation (WTO) terms, amounts to a real Brexit. Unlike Mrs May’s ‚deal‘, it offers the opportunity to realise the economic benefits of leaving the EU.“ – bto: Der Kommentator leitet eines der wichtigsten Wirtschaftsforschungsinstitute des Landes.

„Nevertheless, the immediate effect of a no-deal Brexit would be adverse because there would be some disruption which would be bound to have costs for business. Equally, it would take time for the benefits of Brexit to come through. So, the immediate effects would be negative.“ – bto: so what.

„As regards the long-term, a no-deal Brexit involves a balance of positive and negative factors. The leading negative is the cost of trade frictions at the border. Yet we have lots of evidence from businesses involved in international trade that such frictions are minimal.“ – bto: weshalb auch der Handel mit Ländern außerhalb der EU viel schneller wächst als innerhalb der EU.

„Meanwhile, has anyone in the establishment noticed what is happening in their blessed EU? The great EU enthusiast, the wunderkind President Emmanuel Macron, increasingly looks like a busted flush. He has already succumbed to the power of the Parisian street. Germany is trying to feel its way to the post-Angela Merkel era.“ – bto: Die EU steht vor einer enormen Zerreißprobe, die sie mit der amtierenden Haltung und Mannschaft nicht übersteht.

„It is likely to involve not more Europe but more Germany. In eastern Europe, governments are openly flouting both the letter and the spirit of EU law. In Italy, it is only a matter of time before the balloon goes up. This is the entity from which the UK supposedly cannot safely withdraw. The truth is that it is the entity of which it cannot safely remain a member.“ – bto: abgesehen von dem üblichen Sticheln gegen uns Deutsche. Recht hat er.

„At major timing points, the British economic establishment, suffused with defeatism and pessimism about their own country, has repeatedly blundered – over the Gold Standard in the early Thirties, over Margaret Thatcher’s reforms in the Eighties, over the ERM and (very nearly) over the euro in the Nineties. They are at it again. At the present critical juncture in our history, MPs should listen to the blunderers no more. For once, they should have faith in Britain’s future.“ – bto: Immerhin denken die noch an die eigene Zukunft.

→ telegraph.co.uk: „Things may look bad for Britain, but the EU faces far greater turmoil“, 10. Dezember 2018

Europe à la EU - A Depression It Is Powerless to Lift

Image credit

Every (economically literate) social democrat should have been able to foresee trouble of the kind described below by Wynne Godley long before the EU could have been instituted. The social democratic left ought to have enlightened the public about the danger posed by the envisioned EU-construction. The old social democracy should have offered itself as a major political force capable of averting the disastrous adventure engulfing Europe since the turn of the millennium.

If a government stops having its own currency, it doesn’t just give up “control over monetary policy” as normally understood; its spending powers also become constrained in an entirely new way. If a government does not have its own central bank on which it can draw cheques freely, its expenditures can be financed only by borrowing in the open market in competition with businesses, and this may prove excessively expensive or even impossible, particularly under “conditions of extreme emergency.” 

If Europe is not to have a full-scale budget of its own under the new arrangements it will still have, by default, a fiscal stance of its own made up of the individual budgets of component states. The danger, then, is that the budgetary restraint to which governments are individually committed will impart a disinflationary bias that locks Europe as a whole into a depression it is powerless to lift.

Wynne Godley

France Is Burning — Technocratic Attempts to Undermine Democracy Provoke Popular Resistance

Image credit

If there were an economic and monetary union, in which the power to act independently had actually been abolished, ‘co-ordinated’ reflation of the kind which is so urgently needed now could only be undertaken by a federal European government. Without such an institution, EMU would prevent effective action by individual countries and put nothing in its place …

What happens if a whole country – a potential ‘region’ in a fully integrated community – suffers a structural setback? So long as it is a sovereign state, it can devalue its currency. It can then trade successfully at full employment provided its people accept the necessary cut in their real incomes. With an economic and monetary union, this recourse is obviously barred, and its prospect is grave indeed unless federal budgeting arrangements are made which fulfil a redistributive role … 

If a country or region has no power to devalue, and if it is not the beneficiary of a system of fiscal equalisation, then there is nothing to stop it suffering a process of cumulative and terminal decline leading, in the end, to emigration as the only alternative to poverty or starvation … 

What I find totally baffling is the position of those who are aiming for economic and monetary union without the creation of new political institutions (apart from a new central bank), and who raise their hands in horror at the words ‘federal’ or ‘federalism’. This is the position currently adopted by the Government and by most of those who take part in the public discussion.

Wynne Godley

Writes Lars P. Syll:

The euro crisis is far from over. The tough austerity measures imposed in the eurozone has made economy after economy contract. And it has not only made things worse in the periphery countries, but also in countries like France and Germany. Alarming facts that should be taken seriously.

Europe may face a future with growing economic disparities where we will have​ to confront increasing hostility between nations and peoples. What we’ve seen lately in France shows that the protests against technocratic attempts to undermine democracy may go extremely violent.

The problems — created to a large extent by the euro — may not only endanger our economies, but also our democracy itself. How much whipping can democracy take? How many more are going to get seriously hurt and ruined before we end this madness and scrap the euro?

Economics — An Ontological Enterprise

Image credit

We are witnessing riots in France, whose "king" is a former investment banker steeped in a world view according to which society is best shaped by the natural evolution of markets. His is a philosophy of repressing the most important champion that ordinary people have: government. His is an agenda of restructuring government into an agency geared toward special interests — in large measure corporate interests, but not only, for not all fringe interests like the green faction of deindustrialisers are clever enough to turn their political power into profits, though most do — and a fortiori so — the deeper the roots of their privileges at the "royal" court grow and the longer they prevail.

During a recent conference (in late October/ early November), I noticed a green politician (a German) suddenly displaying uncharacteristic euphoria — he was praising the French "king" as the best that had happened to the green movement in a long time.

He was openly attacking democracy. Like the "king" and other lobbyists, he had his own urgent agenda and no time for oppositional forces.

Economics is an ontological enterprise, a powerful instrument to shape the perception of reality, interfering profoundly with our psyche and our social life.

Writes the heteconomist:

The purpose of the euro is to subject national governments to the demands of the market. If a government in deficit attempts to pursue any policy at odds with corporate interests, market participants can demand a higher rate of interest on its debt. To the extent the decision to shackle European populations to the euro was not made out of blind stupidity, it was an attempt to reduce governments to the status of all other market participants. It means that if the market disapproves of worker-friendly policies, welfare-state measures or much needed expansionary fiscal policy, the government can, by design, cry poor [claim to be too poor to oblige, IGTU].

For member nations of the Eurozone, there is no sustainable way forward until either they free themselves of the euro or, which seems unlikely, they erect a democratically accountable fiscal authority at the head of the Eurozone, forming in the process something akin to a United States of Europe. For those of us in the rest of the world, however, any sense of powerlessness that we project to the level of society as a whole is largely due to a misconception. We have fallen for the lie that our governments are revenue constrained even though they have, for now at least, retained their currency sovereignty. Neoliberal politicians tell this lie either out of ignorance or because they want to deceive us into believing that responsible and equitable economic policymaking is “unaffordable”. But the lie is just that: a lie.

Once the fiscal capacity of a currency-issuing government is recognized, the feasibility of not-for-profit activity becomes clear. It becomes equally clear that government can implement appropriate regulation of for-profit activity, to the extent we want such activity to occur, irrespective of how such regulation might be perceived in the corporate sector. And it becomes obvious that unemployment is a government policy choice; one that is costly in terms of forgone output and, more importantly, unjust.

Needless to say, the neoliberal position is that government involvement in the economy of this kind is undesirable. The whole rationale for pretending that governments are financially constrained like households and firms – or, in the case of the Eurozone, actually making it so – is because neoliberals believe the government should be so constrained. 

Something Is Rotten in the State of France

Image credit

An interesting overview:

Many Weighty Reasons to Leave the EU (2)

Image credit

Fortgesetzt von hier.

Ich habe folgende Replik erhalten:

Es gibt bestimmt andere Aspekte wie z.B. kulturelle. Mein Punkt war, darauf hinzuweisen, dass die politische Rechte das Thema Einwanderung als Sündenbock für die belastenden Auswirkungen der harschen Sparpolitik nutzte. 

Die Globale Finanzkrise war offensichtlich ein sehr wichtiges Ereignis an sich. Aber sie hätte sicherlich nicht zu fiscal austerity führen müssen.

Meine Antwort:

Ich gebe Ihnen in allen drei Punkten völlig recht.  

Gleichzeitig möchte ich betonen, dass (1) es schon immer eine Skepsis in der breiten Bevölkerung Großbritanniens gegenüber dem politischen Europa (EEG etc.) gegeben hat und gerade die Linke, denken Sie an Tony Benn, sich in der Problematisierung dieser supranationalen Konstrukte hervorgetan hat - zu Recht. 

(2) Es war auch die inzwischen verschwundene Linke, die ein sehr differenziertes und problembewusstes Bild von der Immigrationsfrage gezeichnet hat und ganz entschieden gegen "open borders" aufgetreten ist. 

(Ich rechne mich weder der Linken noch der Rechten zu, komme aber aus dem Staunen nicht heraus, wie schnell sich die moderate Linke, sagen wir die Sozialdemokratie eines Willy Brandt, nicht nur in Deutschland in Luft aufgelöst bzw. sich - endgültig mit dem engagierten Gutheißen der EU - auf die Seite der Neoliberalen geschlagen hat - eben auch in Sachen "open border"). 

Es stört mich sehr, dass man heutzutage in Bausch und Bogen als Rechtsradikaler oder gar als Nazi abgestempelt wird, wenn man für eine No-Open-Border-Politik mit klarer Gesetzeslage, also für eine klassisch linke Position eintritt. Und eine solche, nach dem Positiven wie nach dem Negativen offene Haltung wird - was zurzeit der Tabuisierung unterliegt - auch das Problematische in Vorschlägen zur Immigrationspolitik berücksichtigen - z. B. auch die Nachteile einer Open-Border-Politik für die Länder, denen die Menschen davonlaufen.

Siehe auch The Left Used To Be Anti-Open-Border. 

Many Weighty Reasons to Leave the EU (1)

Image credit

Ich habe hier folgenden Kommentar eingestellt:

Ich schätze Ihren Blog sehr. 

Darf ich anmerken, dass ich es für verständlich halte, dass ein Demos sich dagegen wendet, sich die Zuwanderungspolitik für das eigene Land von einer fernen Bürokratie (oder Potentaten anderer Länder wie Frau Merkel) diktieren zu lassen.

Die Konsequenzen der Immigration sind vielfältig, bei ihrer Beurteilung sollte man sich nicht auf nur eine Variante einer (unter vielen unterschiedlichen Ansätzen einer) ökonomischen Bewertung beschränken. [Im Übrigen ist eine rein ökonomische Einschätzung von Effekten der Zuwanderung kaum sachgerecht – viele andere Gebiete wollen ebenso berücksichtigt werden. Siehe auch The Left Used To Be Anti-Open-Border.]

Die EU liefert zahlreiche andere schwerwiegende Gründe für einen Austritt aus ihr, die gewiss eine Rolle in der Entscheidungsfindung im Vereinigten Königreich gespielt haben: ihr undemokratischer Charakter und die dazu passende fait-accomply-Politik der einflussreichsten Mitglieder (allen voran Deutschland – die EU sollte ja andere Länder gerade vor deutscher Willkür schützen).

Zudem ist die EU schon in den eigenen Vorabeinschätzungen ihrer Lebensfähigkeit und Zweckmäßigkeit glatt durchgefallen (Werner Report und MacDougall Report) und hat sich dennoch mit denen darin angemahnten Merkmalen einer schweren Fehlkonstruktion (ihr prozyklischer Nicht-Verschuldungs-und-Austeritäts-Fetischismus, der auf dem Rücken von hunderten von Millionen Europäern ausgetragen wird) ohne angemessene demokratische Entscheidungsfindung und dank des Alleingangs von Politikern (die die Möglichkeiten der EU, am Volk vorbeizuregieren, begierig unterstützt haben) selbst inthronisiert.

Die Entscheidung des britischen Demos darauf zu reduzieren, dass sich ein immigrationsfeindlicher Populismus durchgesetzt habe, erscheint mir deshalb verfehlt.

28. November 2018 um 15:39

Fortgesetzt hier.

Verlust der rationalen Selbstkontrolle

Image credit.  I wonder what they are reading, and what they would make of our times.

Ein absurdes Elitenregime von unkontrollierten Politikern und Medienvertretern, dekadent und regressiv, macht sich mit Neusprech ("Newspeak") immun und mächtig und wählt sich mit ihrem Vokabular und noch mehr durch dessen ewige und unentrinnbare Wiederholung das Volk, das es sich wünscht (Bertold Brecht).

Ich mache mir überhaupt nur noch die Mühe derlei anzusprechen, weil ich glaube, dass wir alle verantwortlich sind für die entsetzlichen Fehlentwicklungen, die Deutschland erfasst haben. 

Besonders die einst staatstragenden Parteien CDU und SPD mache ich für den Verfall der grundlegenden Werte der Bundesrepublik Deutschland verantwortlich. 

Ich mache sie verantwortlich für das Verschwinden eines sozialen Gewissens (des Strebens nach Interessenausgleich zwischen Kapital und Arbeit und sozial motivierter Konjunkturpolitik) und eines wehrhaften Gespürs für die Demokratie und die unverzichtbaren Aufgaben des Nationalstaats, ebenso wie für ein Europabild, aus dem die Nöte der Europäer und die Gefahren neuerlicher Spannungen zwischen den Nationen dieses Kontinents, die von der EU ausgehen, ausgeklammert bleiben – zugunsten eines die Völker hintergehenden Europas der Politiker, der Bürokraten und der Lobbyisten. 

Ich mache sie verantwortlich für die Umkehrung des Umweltschutzgedankens in eine Religion, die das Verhältnis des Menschen zur Natur dramatisch verschlechtert, den Schutz der Wissenschaft aufhebt und ihre Funktion pervertiert und Umweltbewusstsein auf vorgestanzte Stereotypen reduziert, die eine wirkungsvolle Ökoverblödung der Bevölkerung erzielen (man muss nur noch sinnentleerte Stichworte aussprechen, und schon hoppelt der Bürger – einem aufziehbaren Spielzeugäffchen nicht unähnlich – auf politisch korrektem Kurs, Beifall spendend und von unerbittlichem deutschen Ernst erfüllt.

Die Übernahme des neoliberalen Denkens durch die Grünen ist kein Zufall, sondern Ausdruck des beispiellosen Hedonismus dieser Geistesart, der unethische Profitmacherei gierig verfolgt und mit grün-frommen Mantras salonfähig verbrämt.

Der moralisch-politische Verfall des Landes ist so groß, dass Deutschland die Fähigkeit zu rationaler Selbstkontrolle verloren hat und selbst Millionen von gut ausgebildeten Deutschen, viele davon echte Fachleute, nicht mehr in der Lage sind, eine offen zu Tage liegende Absurdität wie die Energiewende als eine solche zu erkennen. Die religiöse Einnebelung der Bevölkerung, ihr Eingeschüchtertsein und ihre Willfährigkeit gegenüber einer Obrigkeit, die vorgibt, welche Kleiderordnung der Überzeugungen als politisch korrekt anzunehmen ist, entspricht einer atemberaubenden Selbstgleichschaltung unter Bedingungen der Freiheit, die uns lehrt, dass jede Generation aufs neue zu Demokratie, Toleranz und aufgeklärter Rationalität erzogen werden muss, wenn barbarische Rückfälle verhindert werden sollen. 

Unten können Sie einen Beitrag lesen, der mir aufgefallen ist – ich bin rein zufällig auf ihn gestoßen – weil er sehr gut ausdrückt, zumindest der erste Teil, was ich seit vielen Jahren empfinde.

Ich habe nie verstanden, wie ein derart niveauloser, überzeugungsfreier, nur auf Macht bedachter Mensch, ohne Gestaltungstalente, die ihrer Macht einen konstruktiven Sinn verleihen würden wie Angela Merkel fast zwei Jahrzehnte an der politischen Spitze Deutschlands stehen konnte. 

Wenn sie in der Öffentlichkeit spricht, habe ich immer das Gefühl, dass sie sich an Kinder wendet.

Wie anspruchslos das Land geworden ist.

Wie kindlich und kindisch.

Nun der Ausschnitt – aus diesem Beitrag –, den ich meine:

• „Merkel am Ende“
• Das Buch ist nicht über Merkel als Person: Wer nun denkt, „da hat der Herr Knauß aber Pech gehabt, dass Frau Merkel pünktlich zum Erscheinen des Buches ihren Teil-Rückzug angekündigt hat“, der irrt. Das Buch beschreibt ein System Merkel, welches nur möglich war in einem Umfeld, in dem viele dachten, alle Probleme seien gelöst. Es beschreibt einen Zustand der Gesellschaft.
• Merkel war die perfekte Kanzlerin für ein Land, das davon träumte, das „Ende der Geschichte“ erreicht zu haben. Die zentrale These von Knauß. In dieser Illusion verschmelzen Gegenwart und Zukunft zu einem Amalgam – und das Politische wird scheinbar überflüssig.
• Merkel war die passende Kanzlerin für ein müdes Land, das nichts mehr von politischen Problemen, also von Entscheidungen zwischen alternativen Wegen, wissen wollte.
• Merkel hat perfektioniert, was nach 1990 fast alle westlichen Staaten prägte: unpolitische Politik. Es gibt in ihrer Laufbahn kein konstantes Ziel, nichts, wofür sie unzweifelhaft steht. Sie hat kein „Projekt“, kein Ziel, um das es bei der Macht geht.
• Persönlicher Machterhalt ist das einzige Ziel. Oder in der Sprache des Ökonomen: die Maximierung des Marktanteils an Stimmen. Positionen und Interessen konsequent vertreten, sie gegen Widerstand durchsetzen und dafür die eigene Macht aufs Spiel setzen – das ist Merkel fremd. Sie will die Macht, weiß mit ihr aber nichts anzufangen.
• Dazu wurden Positionen geräumt, einfach weil es gerade opportun war, um Stimmen zu bekommen oder Koalitionsoptionen zu eröffnen. (Energiewende, Grenzöffnung, …). Jüngstes Beispiel die Idee, kurz vor der Hessen-Wahl die Luftgrenzwerte mal so eben anzuheben.
• Merkels Methode war der Ausverkauf von politischem Kapital, also von Werten und Positionen ihrer Partei, von Interessen des Landes und der Bürger, für die die Regierenden Verantwortung tragen.
• Die Kosten für diese Politik des Machterhalts sind erheblich – wie auch ich in meinem Buch zeige –, wir alle müssen für diese Politik bezahlen. Doch das Land glaubte (zu) lange, sich Frau Merkel leisten zu können.
• Doch der Traum vom Ende der Geschichte ist ausgeträumt. In der Welt, in Europa und auch innerhalb Deutschlands sind fundamentale Gegensätze und damit politische Konflikte herangewachsen, die ein fortgesetztes Dahindämmern zwischen Alternativlosigkeit und Diskursverweigerung nicht zulassen.
• Je näher die Bedrohungen infolge des Zerfalls alter Ordnungen und der Auflösung bisheriger Selbstverständlichkeiten den Bürgern kommen, desto weniger wird sie der Wohlfühl- Politikersatz zufriedenstellen, den Merkel und andere Meister der Macht boten.
• Es wird nicht mehr genügen, immer gigantischerer Geldbeträge einzusammeln und zu verteilen. Was die Bürger in Deutschland vom Staat zunehmend erwarten, ist die Befriedigung des ältesten politischen Bedürfnisses: Schutz ihrer Interessen.
• Oder, um es in meinen Worten zu sagen: Wenn die Illusion des reichen Landes platzt, wird es ungemütlich. Dann geht das mit der unpolitischen Politik nicht mehr.
• Die bald unvermeidlichen Einschränkungen werden zu schockierenden Enttäuschungen von Erwartungen und harten Verteilungskonflikten führen – in einem Staat und einer Gesellschaft, die auf beides nicht vorbereitet sind.
• Jede neue politische Bewegung und jede Erneuerung der CDU und der anderen etablierten Parteien, die für die Zeit nach Merkel und nach der Großen Koalition gerüstet sein will, muss daher vor allem eins tun: glaubwürdige Angebote schaffen für das wachsende Bedürfnis der Bürger nach Schutz ihrer materiellen Versorgung und kulturellen Güter, ihrer Lebensgrundlagen in der Natur und ihrer bürgerlichen Freiheitsrechte.
• Damit sind wir auch in Deutschland am Ende des Märchens vom Ende der Geschichte. Die Zukunft wird deutlich politischer, leidenschaftlicher, kontroverser.
• Und das ist gut so: im Interesse der Bewahrung der freien, offenen Gesellschaft und der Demokratie.
• Wenn nicht, werden wir eine Abkehr vieler Menschen vom Verfassungsstaat erleben. Das wäre die schlimmste Spätfolge der langen und insgesamt verhängnisvollen Kanzlerschaft Angela Merkels.