Showing posts with label Film. Show all posts
Showing posts with label Film. Show all posts

Tuesday, 22 January 2019

Causes of the Global Financial Crisis — Ursachen der Finanzkrise von 2007/2008

Image credit

Below video in English


Im Videoausschnitt unten führt Wray die große Finanzkrise von 2007 auf eine langfristige Umwandlung des Finanzsystems zurück, die sich in den USA aber auch weltweit über viele Jahrzehnte in der Nachkriegszeit abgespielt hat. 

Nach Überwindung der Weltwirtschaftskrise und nach dem Zweiten Weltkrieg hatte sich schließlich ein solides Finanzsystem entwickelt – teils dank strikter Kontrollen, teils, weil die schwächsten Glieder in der Kette der Weltwirtschaftskrise zum Opfer gefallen waren. 

Zudem war es so, dass am Ende des Zweiten Weltkriegs eine enorme Staatsverschuldung aufgebaut worden war. Die Privatwirtschaft konnte sich auf solide Bilanzen stützen. [Zur Erklärung: Eine hohe Staatsverschuldung bedeutet, dass der nicht staatliche Sektor Überschüsse an Nettofinanzaktiven hat, statt stark verschuldet zu sein. Bildlich gesprochen: Das Wachstum balanciert nicht auf dem Gipfel eines immer fragiler werdenden Schuldenbergs, sondern fußt auf gesunden Vermögensverhältnissen.] Damit war ein sehr robustes Wirtschaftswachstum möglich, das es vielen Nationen gestattete, Vollbeschäftigung über einen ausgedehnten Zeitraum zu erzielen.

Das privatwirtschaftliche Wachstum verdankte sich der Ausnutzung der Staatsverschuldung, statt auf einer hohen Schuldenquote privatwirtschaftlicher Wirtschaftsteilnehmer zu beruhen. [Staatsverschuldung bedeutet, dass der Staat mehr in die Wirtschaft hineinsteckt, als er (größtenteils durch Steuern) aus ihr herauszieht. Der Staat schafft effektive Nachfrage, von der die Privatwirtschaft profitiert. Solange Kapazitäten noch frei sind – und das war lange Zeit während der Nachkriegszeit der Fall –, kann der Staat kräftig Geld in die Wirtschaft stecken, ohne dass Inflation zu einer Gefahr wird. Vielmehr ermöglicht dieses Geld die produktive Nutzung brachliegender Ressourcen.]

Hyman Minsky brachte diese Situation auf den Punkt, indem er betonte, wie solide das Finanzsystem seinerzeit war, d. h. es spielte zum einen eine relativ beschränkte Rolle im wirtschaftlichen Gesamtgeschehen – [keine Verselbstständigung gegenüber der Realwirtschaft wie heutzutage, da gewaltige Ressourcen in den Finanzmärkten zirkulieren, statt der Realwirtschaft zugeführt zu werden] – und wurde zum anderen auch sehr genau überwacht – was eben eine sinnvoll beschränkte Rolle der Finanzwirtschaft begünstigte.

Doch das Finanzsystem sollte sich unweigerlich in eine ungute Richtung entwickeln. Die zur Vorsicht mahnenden Erinnerungen an die Weltwirtschaftskrise verblassten. Der wirtschaftliche Erfolg verleitete zu höherer Risikobereitschaft. Im Zuge dessen büßte das Finanzsystem an Solidität ein. Es wurde zunehmend fragiler.

Dieser Trend entfaltete sich über einen sehr langen Zeitraum. Er endete schließlich im Jahr 2007 in einem Kollaps.

Minsky sprach vom money manager capitalism. Dieser wies in vielfacher Hinsicht Ähnlichkeiten mit dem Kapitalismus auf, wie er zur Zeit der Weltwirtschaftskrise bestanden hatte.

Welche Entwicklungen führten letztlich zum Zusammenbruch im Jahr 2007?

Ursächlich war der starke Anstieg der Schuldenquoten über einen ausgedehnten Zeitraum: Die Haushalte in den USA verschuldeten sich immer stärker relativ zu ihrem Einkommen. Zum Teil lag das daran, dass die Reallöhne in den USA für durchschnittlich besoldete Arbeitskräfte etwa seit 1974 zu wachsen aufhörten. In einer Periode von 30 Jahren folgte dem Wirtschaftswachstum kein Anstieg der Reallöhne. Ein Teil dieses Wachstums wurde dadurch finanziert, dass die Haushalte sich stärker verschuldeten. Die Unternehmen verschuldeten sich ebenfalls, zeitweise in stark beschleunigtem Maße, zum Beispiel in der Hochphase der Leveraged Buyouts [Aufnahme von Schulden, um ein Unternehmen zu kaufen] in den 1980er und den 2000er Jahren. In der Folge waren die stark verschuldeten Unternehmen gezwungen, ihre künftigen Gewinne in den Schuldendienst zu stecken, statt produktive Investitionen vorzunehmen.

Das größte Problem des money manager capitalism war jedoch die zunehmende Verschuldung von Finanzinstitutionen untereinander. Im Jahr 2007 war es schließlich dann so, dass in den USA jedem Dollar Einkommen fünf Dollar an Verbindlichkeiten gegenüberstanden. In den frühen 1930er Jahren waren es 3 Dollar Verbindlichkeiten pro einem Dollar Einkommen. Die Schuldenquote war also weitaus höher denn je.

2007 betrugen die Verbindlichkeiten von Finanzinstitutionen gegenüber anderen Finanzinstitutionen mehr als 125% des BIP. Was die Umwandlung des Finanzsystems inzwischen bewirkt hatte, war, dass Finanzinstitutionen extrem kurzfristige Refinanzierung untereinander betrieben und sich somit Liquiditätsquellen  aussetzten, die sehr anfällig und volatil waren und innerhalb kürzester Zeit „austrocknen“ konnten. Die Teilnehmer am Finanzsystem waren auf diese hoch riskante Weise miteinander vernetzt. Wenn eine größere Institution dieses Netzwerks in Schwierigkeiten geraten sollte, würde sich das Problem sofort im ganzen Finanzsystem ausbreiten.  In der globalisierten Welt der Finanzen würde dies einen weltweiten Flächenbrand entfachen. Und so kam es im Jahr 2007.



xcvxvx

Monday, 21 January 2019

The Unbearable Slowness of the Speed of Light

Image credit


Nur Lichtgeschwindigkeit, herrje. Da kann man ungeduldig werden.

Common, can we please go faster then the speed of light.





Saturday, 12 January 2019

Thursday, 10 January 2019

Economy Driven by Quantity of Money Not Price of Money

Image credit


A post in German and Englisch.


Ich zitiere Richard Werner aus seinem von mir übersetzten Buch New Paradigm in Macroeconomics mit dem nicht so schönen deutschen Titel (stammt nicht von mir): Neue Wirtschaftspolitik. Was Europa aus Japans Fehlern lernen kann.

Wenn das nächste Mal ein Zentralbanker ankündigt, die Zinsen anzuheben, um das Wachstum zu verlangsamen oder die Zinsen zu senken, um die Wirtschaft zu beleben, wissen wir nunmehr, dass er einen ausgemachten Unsinn von sich gibt. (S. 148)

Was er damit meint, erklärt er im Video unten auf Englisch.

Richard Werner argues that interest rates precede rather than antecede changes in the economy, implying that central bankers are unable to do what they claim they are doing — slow down or boost the economy by increasing or cutting interest rates. Economies are not driven by the price of money (interest rates) but by the quantity of money (created by the banking system) which is either productively invested leading to sustainable growth or unproductively creating inflation. He explains his thinking in the video below:






See also Princes of the Yen.

Saturday, 5 January 2019

James Joyce — The Genuine and the Stilted — James Joyce, Echtes und Gewolltes

Image credit


A post in English and German.


Im Bücherregal hinter mir befindet sich eine Ausgabe von Ulysses von James Joyce. Gestern habe ich einmal kurz hineingeschaut, eine Passage gelesen – einen viel zu langen, wiewohl fein gedrechselten Satz.

Es ist bestimmt mehr als zwei Jahre her, dass ich Ulysses gelesen habe, bis ich nicht mehr konnte. Ich wurde so traurig bei der Lektüre.

Joyce ist wirklich einer der besten, vielleicht der beste Schriftsteller englischer Sprache, den ich je gelesen habe. Dieses Können ist die Konstante seines Werks – Finnegan's Wake vielleicht ausgenommen, dieses Buch habe ich nicht gelesen – und zugleich dessen Tragödie.

In den Werken, die mir gefallen haben, – Stephen Hero, Portrait of the Artist und The Dubliners – findet man sich eingetaucht in eine Stimmung, man ist Teil von ihr, du wanderst durch einen geschriebenen Film. Man hat nicht das Gefühl, es werde einem eine Botschaft verabreicht. Vielleicht ist das Geschehen unbedeutend. Selbst wenn es so wäre – es tut nichts zur Sache, so intensiv ist das Erlebnis. Die Erfahrung selbst bestimmt den Grad ihrer Bedeutsamkeit. Wie ein Besuch am Badeweiher. Du bist Kind. Das Treiben ist an und für sich ohne Bedeutung, millionenfach neu aufgeführt, sogar trivial. Aber es bleiben Erinnerungen, die für dich einmalig sind, ein lebenlang Gewicht besitzen. Bis heute. Der Geruch einer Badekappe aus Kunststoff. Die ungeduldige Frau, die sich in Anwesenheit meiner schockierten Mutter vor uns Kindern umzieht.

Der frühe Joyce ist ein Meister dieser maßgeblichen Eindrücke, der Authentizität des Bleibenden.

Stephen Hero zu lesen ist einer Meditation teilhaftig zu werden. Die Lektüre bewirkt eine Vervielfachung des eigenen Lebens, eine Erweiterung durch Teilhabe an Ausschnitten aus dem Leben anderer Menschen. Kunstvoll geschrieben, meisterlich präsentiert, weil es völlig echt ist, wirkliches Dasein, in das man sich einschaltet, mit dem man verschmilzt, obwohl es nicht Teil des eigenen Lebens ist.

Lector in fabula, der Zaubertrick, den Leser mitten in die Erzählung zu stellen, ihn mit ihr zu umgeben als sei das erzählte Dasein das eigene – das ist höchste Kunst. 

Demgegenüber wirkt Ulysses gewollt, gekünstelt, ja verschmutzt, weil der Autor sein reines Talent mit Aufgesetztem und Unpassenden vermischt.

Da ist das Ärgernis, dass Vieles in diesem Buch einfach unverständlich ist – vermutlich, weil man nicht Insider des damaligen Dublins ist. Du weißt oftmals buchstäblich nicht, wovon die Rede ist, so schön und klar die Sätze auch sind. Und wenn man dann wieder versteht, worum es geht, wenn die Mosaiksteinchen ein Muster ergeben, erkennt man, kaum, dass man es sich einzugestehen wagt, dass hier ein Waschweib – ich meine den leibhaftigen Autor – auf höchstem sprachlichem Niveau gewöhnlichsten Dubliner Tratsch drischt. Mehr steckt nicht dahinter.

Wenn man bedenkt, wie sehr Joyces Familien leiden musste, damit er diesen Trivialroman ganz eigener Trivialität schreiben konnte – umso schlimmer.

Mehr von mir über James Joyce hier: A Saturday Evening Meditation: Dubliners — James Joyce

English summary:

I am fond of the early James Joyce, the author of Stephen Hero, Portrait of the Artist as a Young Man and The Dubliners. His mastership lies in the incomparable authenticity of the scenes that Joyce invokes in these books. The product of his writings is entirely natural. This immediacy is the most powerful attainment of his literature. In Ulysses, Joyce appears to be eager to add something over and above the natural sites that used to spring from his writing. (No longer a lean kind of literature,) Ulysses is bloated with unclear references, presumably to be unlocked, if at all, by the contemporary Dubliner of 1904. When in the early Joyce everything was so lucent to the reader that you would feel literally like lector in fabula, totally emerged in the atmosphere and the goings-on, Ulysses keeps the reader at a distance only too frequently. When you are back in the picture, you begin to suspect more and more that something trivial is being pursuit, until the failure is sadly manifest: Joyce is using his masterful language to engage in the fishwives' gossip of the day. Language and meaning are dissonant. The thrill of finding oneself miraculously emerged in another life as if it were your own has gone.

To think what hardship his family had to undergo for him to perpetrate this elaborate aberration from the most engagingly consonant films the artist as a young man used to shoot with his language.

Sunday, 30 December 2018

Bohr and Heisenberg


To understand where an electron is, you have to look at it. To look at it, you have to shine a light on it. But when you shine a light on it, that disturbs where the electron is.
[Which is implied but nor strictly elucidated in Michio Kaku's statement; IGTU] 
So, the very fact of observing an object changes its location. Therefore, he realised that uncertainty is an essential part of his picture. 
[... The uncertainty principle:] 
The more you know about a particles position, the less you can know about its speed and direction ... The more you know about a particle's speed and direction, the less you can know about where it is at any given time. 
[At this point, Heisenberg] realised he could merge the [Classical] Schrödinger picture with the Bohr-Heisenberg picture to give us the modern day theory of the Quantum principle. In other words: the electron is a point particle, but you don't know quite where it is. And the probability of finding it at any given point is given by a wave — the Schrödinger wave. So, we now have a beautiful synthesis of waves and particles.



Conceptions of Reality — Einstein and Bohr (3)

Image credit


Continued from here.

Einstein had proposed a contrivance by which to measure the speed of an atomic particle. Bohr riposted that clock are affected by gravity. hence, one could not hope to measure this property of an atomic particle without changing it in the very act of ascertainment.

Einstein was appalled by the idea that a complete picture of nature — a synopsis of all features of the phenomena of the universe — should not be within our reach.

It is actually quite astounding that Einstein could not accept an idea as simple and plausible as the inevitable selectivity of our knowledge of the universe. 

Even over great distances, atomic particles remain connected to one another — this is a core insight of Bohr's physics. Concepts, he thought, like space and time would not work on the atomic scale. The difficulty was, of course, that Bohr could not follow up this "destructive" insight with something workable to replace these categories. At the same time, Einstein was very attached to space-time and unwilling to give up these concepts easily.

In 1905, Einstein had shown that light could be conceived in terms of both waves and particles (quanta or photons). And this duplex nature holds true of atoms as well.  So, to clarify the situation, it was desirable to account for these phenomena more distinctly. Efforts were made to measure the properties of the atom with greater reliability. But it turned out: observation will inevitably disturb the atomic particle.

Bohr discovered complementarity, i. e. the fact that the form in which atomic particles appear (waves or particles) is affected by interaction with different kinds of measuring apparatuses.

Later crucial experiments, notably by Alain Aspect, provided empirical support for Bohr's hypothesis that the act of observation affects the observed atomic particles.

Einstein hoped that "a mouse could not affect the universe simply by looking at it" and that a crucial experiment could show that local causality determined observational outcomes.  But he was proven wrong. As John Wheeler explains a Bohrian phenomenon becomes a Bohrian phenomenon "when the dragon bites", not before it. The dragon being a nondescript, premature, undeveloped set of conditions awaiting closure. To the extent that it is accessible to us, reality is dependent on observation; to us, it is constituted by it.

The road to the thing in itself, to the Kantian Ding an sich, is barred to the human mind.




Saturday, 29 December 2018

Liverpool 5 – 1 Arsenal

Image credit


Before ...





... and after:





Conceptions of Reality — Einstein and Bohr (2)

Image credit



A fascinating video. Viewing it leaves me with a sense just how old fashioned Einstein was — an iconoclast in his way, highly perturbed by iconoclasm in other fields, in fact, in fields that he had brought into being. The revolutionary did not like his children. 

God does not dice, said Einstein, meaning that phenomena that do not conform with his system of causality were senselessly random and therefore militated against God's orderly and harmonious Universe.

Bohr riposted: Einstein, stop telling God what he should be like.

Einstein believed in what is effectively a disjointed but supposedly neatly uniform Universe, sustained by local causality. 

By contrast, Bohr accepted that the universe is a whole in which everything could be instantly related to everything else — effects were not constrained, slowed or localised by restrictions such as the speed of light.

The controvery was kicked off by Bohr's claim that it was not possible to measure the properties of an atomic particle, notably its speed, without disturbing it. For the measiring devices, for instance clocks, are affected by gravity.


xxx

Two aspects stand out from the point of view of my own philosophical development: man is a creature of the meso-cosmos, which explains Einstein's startling parochialism. Man is adjusted to the medium-sized dimensions of reality, essentially the world experienced by us in everyday life. But reality takes place in many other dimensions, to some of which we shall presumably never find access — though it does leave traces observable to the human mind —, while others pose tremendous challenges to our imagination and rationalising faculties.

The second aspect is touched by Bell's remark, in which he acknowledges that the evidence supports Bohr rather than Einstein, i. e. things as conceived by Quantum Mechanics do appear to be real: things can happen all at the same time unconstrained by Einstein's conventional causality. 

However, in an important sense, this does not matter, that is: it is of no import to the creatures of the meso-cosmos, as we are (as yet) unable to take practical advantage of the goings-on outside of our causal cage — for instance teleportation.

We are like a tiger behind a thick glas wall in a Zoo wondering why that tiny little girl that keeps provoking him remains impervious to his attacks.




Friday, 28 December 2018

Conceptions of Reality — Einstein and Bohr (1)


Image credit

Einstein felt that reality exists in effect out there — something independent of us. And the position of Bohr was rather this: [that] reality is only a word, and we have to learn what the right way is to use that word.


John Wheeler





Friday, 21 December 2018

The Fed Causing Recession in 2019/20

Image credit


Steven Keen agree with President Trump: hiking rates is not a good idea, at all.







Sunday, 9 December 2018

Science versus Censorship and Repression — A Murry Salby Lecture

Image credit


No words.







Totalitarians Know It All, Need No Demos, No Democracy

Image credit


Gavin Smith, Mr. Global Warming Scare, backed by the deep coffers of government, a closed front of partial media and the culturally dominant etiquette of political correctness, like all greens, despises democracy. 

With so much power behind him, he would be a fool to allow himself to be challenged by dissent from the unwashed masses. 

He exempts himself from the rigours of democracy and scientific discourse, puts in an autistic appearance at the studio and returns to his siloed world.

No need for democracy, no need for scientific debate, those who do not think like him are children not worthy to be spoken to: Gavin Smith knows it all — for things to be right, the world needs to act according to his perfect knowledge. An autistic, a narcissist, a totalitarian par excellence.

The media are like that, the politicians, the EU-bureaucracy is like that - a Kafkaesque clique trying to build its own people. 

But the French people begin to wake up.